La Biélorussie dans les plans géopolitiques de la Chine
Ces dernières années, la présence chinoise en Biélorussie est devenue l’un des thèmes les plus fréquemment évoqués dans les descriptions du prétendu « nouveau Grand Jeu » eurasien [1]. Cependant, un examen plus attentif des photos de propagande légendées « investissements de partenariat » et une analyse détaillée révèlent une situation moins reluisante que ne le laissent entendre les gros titres.
La question primordiale est celle de la portée, de l’ampleur et de la nature de cette présence. Pékin propose à Minsk des capitaux et des projets industriels, mais cela ne signifie pas pour autant une véritable « échappatoire à l’influence de Moscou », comme certains commentateurs tentent de le faire croire. Au contraire, l’implication de la Chine renforce souvent les asymétries et crée de nouvelles dépendances qui empêchent Loukachenko de jouir de la liberté que certains tendent à lui attribuer.
La Russie domine toujours ses autres partenaires.
Les limites de cette influence apparaissent clairement dans les chiffres les plus simples : selon la base de données «Comtrade» de l’ONU, les exportations chinoises vers la Biélorussie s’élevaient à environ 6,58 milliards de dollars en 2024. Il s’agit d’une somme considérable dans le contexte du marché biélorusse, mais comparée aux relations Minsk-Moscou, elle n’apparaît plus comme une « seconde source de puissance ». La Russie demeure un partenaire commercial nettement plus important et, plus important encore, la garante d’éléments clés du fonctionnement de l’État biélorusse : l’énergie, le marché industriel et les mécanismes de soutien fiscal. En termes d’équilibre économique et politique global, Moscou dispose des moyens d’imposer ses conditions à court terme, tandis que Pékin agit avec lenteur et sélectivité.
L’exemple de «Big Stone», le plus grand projet sino-biélorusse [2], illustre parfaitement cette dualité. Le parc industriel de «Big Stone» est présenté comme un élément stratégique des « Nouvelles Routes de la Soie » [3] : une zone d’investissement bénéficiant d’un régime fiscal préférentiel et d’incitations pour les entreprises chinoises. Les annonces officielles font état de centaines de millions d’investissements déclarés et de milliers d’emplois, tandis que le gouvernement biélorusse évoque une augmentation du nombre d’habitants et un investissement déclaré de près de 1,5 milliard de dollars. Tout cela paraît prometteur et a une réelle importance locale : plusieurs usines, un pôle logistique, de nouveaux emplois. Mais, traduite en termes de structure de l’économie nationale et de dépendance énergétique, cette situation ne représente qu’une fraction (et une infime partie) de ce que la Russie apporte réellement : un approvisionnement continu en matières premières, de vastes marchés et un système de subventions, sans lesquels l’économie biélorusse peine rapidement à se développer.
En réalité, la majeure partie des capitaux chinois se présente sous forme de prêts et d’engagements, et la valeur des investissements directs est nettement inférieure à celle indiquée dans les articles de presse vantant le « boom chinois ». Une part importante de la participation chinoise prend la forme de prêts et de projets à financement conditionnel, engendrant une dépendance financière à long terme de la Biélorussie vis-à-vis des entreprises et des prêteurs chinois. Pékin n’ouvre pas tant la voie à une forme d’indépendance pour Minsk qu’il ne construit un réseau parallèle de dépendances économiques et commerciales dont les conséquences politiques sont lentes et parfois limitées. Autrement dit, les investissements chinois sont plus susceptibles de reconfigurer les dépendances que de les éliminer.
À l’inverse, la Russie est le principal partenaire économique de Minsk. Selon les analyses d’experts occidentaux, sa part dans le commerce biélorusse avoisine actuellement les 70 % du commerce total du pays. Avant même la guerre russo-ukrainienne, le Bélarus exportait environ 37 % de ses marchandises vers la Russie (contre près de 30 % vers l’UE). Suite au durcissement des sanctions, la part de la Russie en tant que marché cible et fournisseur de matières premières et d’énergie a encore augmenté. Dans de nombreux secteurs industriels, les exportations vers la Russie représentent plus de la moitié du chiffre d’affaires total. Dans la construction mécanique et la production agricole, elles atteignent 60 à 65 %. C’est ce marché, et non la Chine ou l’Europe, qui assure la liquidité des entreprises publiques et garantit les recettes en devises étrangères pour le budget de l’État.
Dépendance totale du Bélarus à l’égard de la Russie dans le secteur de l’énergie
L’énergie est le pilier de l’ensemble du système. Le Bélarus importe la quasi-totalité de son gaz et de son pétrole de Russie. En 2024, 98 % de la consommation de gaz du pays était satisfaite par des contrats avec Gazprom, tandis que les approvisionnements en pétrole – environ 18 millions de tonnes par an – dépendaient entièrement des importations russes. De plus, le prix de cette matière première est un enjeu politique : Minsk paie en dessous des prix du marché, mais en contrepartie, elle accepte l’intégration systémique, une zone douanière commune et des normes de sécurité partagées. Chaque crise gazière a démontré que quelques jours de rupture d’approvisionnement suffisent à paralyser une part importante de l’économie du pays. En 2023, après un bref différend sur les prix, la production des usines chimiques de Grodno et de Novopolotsk a chuté de 14 %, contraignant le gouvernement à subventionner l’énergie destinée à l’industrie lourde à hauteur de 640 millions de roubles biélorusses.
L’industrie chimique, et notamment la production d’engrais, joue un rôle prépondérant dans l’économie biélorusse. Les deux plus grandes entreprises, Belaruskali et Grodno Azot, généraient environ 15 % des recettes d’exportation jusqu’en 2022, soit plus de 3,5 milliards de dollars par an. Suite aux sanctions de l’Union européenne et à la fermeture des ports baltes, les exportations de potasse ont chuté de près de moitié. En 2024, environ 6 millions de tonnes de potasse ont été exportées via les ports russes d’Oust-Louga et de Mourmansk, contre 12 millions de tonnes en 2020, année record. De ce fait, le secteur des engrais est aujourd’hui entièrement dépendant de la logistique et des infrastructures portuaires russes. En proposant des voies de transport alternatives, la Russie a de facto pris le contrôle de l’un des segments les plus rentables des exportations biélorusses.
Ce système – de l’énergie russe bon marché en échange de la loyauté – constitue le fondement du modèle économique biélorusse moderne. La Chine y figure comme créancier supplémentaire, et non comme contrepoids. Sur les 6,5 milliards de dollars d’exportations chinoises vers le Bélarus en 2024, la majorité était constituée de machines et d’équipements électroniques, financés en grande partie par des prêts de banques d’État chinoises. Cependant, la valeur des investissements directs chinois était inférieure à 700 millions de dollars, soit plusieurs fois moins que la dette due à Pékin. Cela signifie que le Bélarus achète de la technologie chinoise avec de l’argent chinois, qu’il doit ensuite rembourser par des exportations dépendantes des matières premières russes.
Le jeu symbolique de la Chine
Si la présence économique de la Chine est relativement discrète, progressive et largement financée par des prêts, Pékin investit de plus en plus le marché plus sensible de la sécurité et de la défense, tant sur le plan symbolique que politique. C’est dans le domaine militaire que les autorités de Minsk tentent le plus clairement d’exploiter la moindre opportunité de manœuvre, tout en restant de fait dans l’ombre de Moscou.
À l’été 2024, les médias internationaux ont diffusé des photos de soldats chinois s’entraînant sur le terrain d’entraînement de Brest dans le cadre des exercices « Tempête d’aigle 2024 ». Pour Minsk, il s’agissait d’un coup de maître en matière de propagande. Cela a démontré que le Bélarus est toujours perçu par les États hors de la région comme un partenaire, et non comme un simple vassal de la Russie. Cependant, pour Pékin, cette opération revêtait une signification bien plus large : une tentative d’investir l’espace géostratégique occidental avec son propre discours, celui d’une Chine non seulement investisseur ou intermédiaire commercial, mais aussi acteur capable de projeter sa puissance sur le territoire européen.
Selon des experts occidentaux, le choix même du lieu et du moment de ces exercices constituait un message politique. Les manœuvres ont débuté précisément au moment où Washington accueillait le sommet de l’OTAN consacré au 75e anniversaire de l’Alliance. Tandis que le renforcement de la coopération avec les partenaires de l’Indo-Pacifique – le Japon, l’Australie et la Corée du Sud – était débattu dans la capitale américaine, Pékin envoyait son propre signal depuis l’autre bout du monde : si l’OTAN se tourne vers l’Asie, la Chine pourrait bien apparaître aux frontières de l’OTAN en Europe.
Il s’agissait d’une sorte de « symétrie stratégique », un reflet des gestes occidentaux envers l’Asie, cette fois-ci adressés à Minsk. Cependant, si pour la Chine il s’agissait d’une expérience politique, pour le Bélarus, l’opération revêtait une dimension plus pragmatique : démontrer à l’Occident que, malgré l’isolement et les sanctions, Minsk restait partie intégrante des flux militaires et économiques mondiaux.
Bien que l’exercice « Tempête d’aigle 2024 » ait été officiellement présenté comme un exercice antiterroriste, son scénario dépassait largement le cadre des manœuvres traditionnelles dans ce domaine. Il comprenait des opérations aéroportées et de contre-sabotage, ainsi que des simulations de combats en milieu urbain. Il est difficile de les qualifier d’exercices antiterroristes classiques ; il convient plutôt de les considérer comme un entraînement « contre-révolutionnaire », conforme à la stratégie à long terme de la Chine et du Bélarus visant à renforcer la résilience des régimes autoritaires face à la pression sociale.
Il est important de noter que, sur le plan opérationnel, il ne s’agissait pas de manœuvres de grande envergure. Un peu plus de trois cents soldats, principalement issus des unités aéroportées chinoises, y ont participé. Toutefois, la portée symbolique de cet événement était considérable. Pour la première fois de son histoire, l’Armée populaire de libération chinoise se trouvait si près des frontières de l’Union européenne, et donc physiquement dans la zone d’observation des États membres de l’OTAN.
Mais même sur ce point, les Russes sont clairement en tête. La Russie investit directement dans les infrastructures militaires et énergétiques du Bélarus, considérant de plus en plus le territoire de son voisin comme une base logistique. En 2024, la construction d’une base militaire a débuté dans la région de Moguilev. Celle-ci comprendra des dépôts de carburant, des stations techniques et des infrastructures pour les systèmes de missiles à courte portée. Parallèlement, les aéroports de Baranovitchi, Machulishchi et Bobrouïsk sont modernisés, avec la construction de nouvelles pistes et d’abris capables d’accueillir des bombardiers tactiques russes. Le réseau ferroviaire et les terminaux pétroliers sont étendus dans les régions de Gomel et de Mozyr, permettant le transport rapide de matériel militaire et de matières premières vers le sud. Il ne s’agit pas de projets de partenariat, mais bien de projets d’intégration : ces infrastructures deviennent des extensions de l’infrastructure militaire russe, et les décisions relatives à leur utilisation sont prises à Moscou.
Dépendance totale à l’égard de Moscou, notamment en matière de production d’armements.
Le Bélarus ne dispose pas d’une industrie de défense indépendante capable de produire de manière exhaustive des systèmes d’armes modernes ; il reste dépendant des fournisseurs russes, tant sur le plan technologique que logistique. Depuis les années 1990, les principaux composants de l’armement des forces armées biélorusses – avions, systèmes de missiles et équipements de communication – proviennent des chaînes de production russes. En 2024, plus de 90 % du matériel militaire utilisé par l’armée biélorusse était d’origine russe, et près de 80 % des acquisitions d’armements en cours étaient financées par des prêts ou des subventions de la Fédération de Russie.
Minsk achète à Moscou non seulement des chars et des systèmes antiaériens, mais aussi des munitions, des pièces détachées et de l’électronique. Le pays modernise également ses équipements anciens en Russie. Au cours des cinq dernières années, la Biélorussie a notamment acquis : un lot d’avions Su-30SM, des systèmes de missiles antiaériens Tor-M2, des lance-roquettes multiples Polonez-M (composés en partie de composants chinois, mais avec une intégration système russe) [4], ainsi que des systèmes radar et des drones de surveillance de fabrication russe. La valeur de ces contrats a dépassé 1,1 milliard de dollars, financés en grande partie par des accords au sein de l’État de’Union ou par des prêts à long terme à des conditions préférentielles.
Il est important de noter que Minsk a également perdu la capacité d’assurer de manière indépendante la maintenance de nombreux systèmes d’armes, notamment les systèmes d’aéronefs et de missiles modernes, ce qui nécessite une coopération constante avec les usines russes de réparation et de maintenance. En 2023, 92 % des pièces détachées et des composants utilisés par les unités aériennes biélorusses provenaient de Russie. Une situation similaire est observée dans le secteur des véhicules blindés terrestres ; les usines biélorusses d’Orcha et de Baranovitchi peuvent effectuer des réparations, mais la modernisation et la fourniture de composants clés dépendent des approvisionnements russes.
Pendant un certain temps, la Biélorussie a tenté de maintenir une apparence d’autonomie en développant ses propres projets de modernisation militaire, tels que le lance-roquettes multiple Polonez et les véhicules blindés de transport de troupes BTR-70MB1. Cependant, la plupart de ces initiatives reposent sur des composants et des licences russes, et leur production ne dépasse pas quelques dizaines d’unités par an. Même dans les domaines de l’électronique et de l’optique militaires, où Minsk possédait une expérience remontant à l’époque soviétique (les usines Peleng et Agat, et le bureau d’études radar), la dépendance au marché et aux composants russes est désormais totale.
De ce fait, le système de défense biélorusse ressemble davantage à une filiale du complexe militaro-industriel russe qu’à une structure nationale indépendante. Moscou fournit non seulement l’équipement, mais contrôle également sa maintenance, l’accès aux codes, aux pièces détachées et même aux programmes de formation. Cette dépendance est systémique : sans accès aux pièces et services russes, les forces armées biélorusses perdent leur capacité opérationnelle en quelques mois.
La Chine n’est pas une alternative.
Comme le démontrent les exemples précédents, il est aujourd’hui inutile d’affirmer que la Chine représente une véritable alternative à la Russie pour le Bélarus : ni sur le plan économique, ni sur le plan politique, ni même sur le plan militaire. Pékin non seulement ne cherche pas à remplacer Moscou comme principal soutien de Minsk, mais évite même délibérément ce rôle. Les actions de la Chine sont sélectives, prudentes et axées avant tout sur ses propres intérêts : obtenir un accès aux marchés, aux infrastructures logistiques et à des points d’appui politiques dans la région, ce qui pourrait étendre son influence mondiale à long terme. Dans cette optique, Minsk est davantage un instrument, un point de transit et un terrain d’expérimentation qu’un partenaire stratégique au même titre que Pékin.
Par conséquent, la présence croissante de la Chine au Bélarus ne doit pas être interprétée comme un signe d’émancipation de Minsk vis-à-vis de Moscou. Pékin n’offre à Loukachenko aucun modèle alternatif de sécurité ou de financement susceptible de contrebalancer les instruments de pression russes. Au contraire, les prêts et investissements chinois, lorsqu’ils existent, créent de nouveaux réseaux de dépendance, dont la nature est bien moins politique et plus pragmatique. La Chine n’a aucun intérêt à s’opposer à la Russie sur un territoire que Moscou considère comme sa sphère d’influence exclusive.
Il convient également de souligner que l’alliance russo-chinoise, bien que de plus en plus souvent qualifiée de partenariat « sans limites », présente en réalité de nombreuses limites et des zones de méfiance. Moscou et Pékin coopèrent étroitement là où ils partagent un intérêt commun : affaiblir l’Occident et maintenir leur emprise sur la périphérie post-soviétique. Cependant, leurs objectifs stratégiques divergent fondamentalement. Pour la Russie, le Bélarus demeure un élément de son « étranger proche », une composante essentielle de sa sécurité nationale et un rempart contre l’OTAN. Pour la Chine, Minsk n’est qu’un fragment d’un projet plus vaste d’expansion économique et logistique vers l’Europe, dans lequel son rôle est largement déterminant.
Quel est l’intérêt de Pékin pour le Bélarus ?
Le Bélarus est considéré comme un « hub stratégique », notamment comme porte d’entrée vers l’Union européenne et l’Union économique eurasienne. Suite à l’annexion de la Crimée en 2014, la Chine a réorienté ses routes commerciales à travers le Bélarus, faisant de ce pays un corridor ferroviaire essentiel. Une déclaration conjointe des gouvernements chinois et bélarusse a présenté des plans visant à approfondir la coopération dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route », notamment par le biais d’un accord de libre-échange, d’investissement et de transport, qui devrait accroître les exportations bélarusses vers la Chine de 12 % et les investissements chinois de 30 % sur cinq ans. Ce document souligne l’importance de Minsk, mais uniquement dans le contexte des objectifs propres aux autorités chinoises. Il ne s’agit en aucun cas d’une tentative de « voler » un partenaire à Moscou.
Par ailleurs, Pékin reste très prudent sur les questions qui pourraient être interprétées comme une atteinte à la souveraineté russe. La Chine privilégie les instruments non contraignants : investissements dans les infrastructures, prêts, présence institutionnelle et coopération symbolique. Cette asymétrie des méthodes confirme qu’il ne s’agit pas d’une compétition pour Minsk, mais plutôt d’une coexistence pacifique d’influences, où la Russie conserve le contrôle tandis que la Chine tire profit du soutien apporté à un régime stable et prévisible.
Enfin, contrairement à certains discours sur une « alternative chinoise » à la Russie, la réalité montre que Pékin n’a aucune intention de soustraire le Bélarus à l’orbite de Moscou ni de créer un centre d’influence parallèle. La Chine poursuit ses objectifs économiques et géopolitiques dans cette direction, mais d’une manière qui ne remet pas en cause la domination russe. Malgré le nombre croissant de projets conjoints, d’exercices et de déclarations de « partenariat stratégique », le Bélarus demeure dans un système dominé par la Russie, tandis que la Chine observe et en tire profit.
Volodymyr Palyvoda,
Expert en relations internationales
Notes :
[1] Le « Grand Jeu » désigne la confrontation géopolitique entre les empires russe et britannique à la fin du XIXe et au début du XXe siècle en Asie centrale, dans l’Himalaya, en Perse et en Afghanistan. L’explorateur Nikolaï Prjevalski et le futur président finlandais Carl Gustaf Mannerheim participèrent à des expéditions de reconnaissance russes destinées à cartographier la zone d’un futur conflit militaire entre les empires. L’expression « Grand Jeu » fut employée pour la première fois dans le roman « Kim » de Rudyard Kipling (1901). L’indépendance de quatre anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale et du Kazakhstan en 1991 entraîna une nouvelle escalade du « Grand Jeu ». Après les attentats du 11 septembre 2001, l’expression « nouveau Grand Jeu » devint courante, l’idéologie de cette nouvelle confrontation se présentant comme la lutte contre la menace terroriste, qui masque souvent la lutte pour les zones d’influence et les ressources naturelles en Asie centrale. Les États-Unis et la Chine sont des acteurs importants de ce « nouveau Grand Jeu ». Durant le premier quart du XXe siècle, la Russie intensifia son processus d’intégration avec les républiques d’Asie centrale placées sous son égide. En 2001, le bloc militaro-politique de l’OTSC a été créé, et l’Union économique eurasienne existe depuis 2015. La Russie et la Chine ont partiellement uni leurs forces au sein de l’OCS (2001) et des BRICS (2009). La Chine poursuit son expansion économique dans la région dans le cadre du projet des Nouvelles Routes de la Soie. Suite à l’émergence d’États turcophones indépendants en Asie centrale, la Turquie a renforcé sa politique étrangère panturque en créant le « Conseil turcophone » en 2009, devenu l’Organisation des États turcophones en 2021.
[2] Une zone économique spéciale est en cours de création dans le district de Smolevichi, dans la région de Minsk, près de l’aéroport de Minsk. Les travaux ont débuté en 2015.
[3] La Nouvelle Route de la Soie (Pont terrestre eurasien) est une voie de transport ferroviaire de marchandises et terrestre de passagers reliant les centres industriels chinois à l’Europe. Le 13 décembre 2015, le premier train empruntant cet itinéraire est arrivé de Chine en Géorgie.
[4] Le développement conjoint du système de lancement multiple Polonez est réalisé dans le cadre d’accords signés en 2013 entre les gouvernements chinois et biélorusse.
